Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00

НОВОСТИ

ВС помог выбрать правильный способ распоряжения правом
26.03.2024
ВС помог выбрать правильный способ распоряжения правом
x
210

Суды решили, что конкурсный управляющий поторопился, когда выбирал способ распоряжения кредиторами правом требования о взыскании убытков. ВС пришел к выводу, что они ошиблись.

Суд по заявлению конкурсного управляющего «Элит Дизайн» привлек контролировавшего должника лица к субсидиарной ответственности, взыскал с него убытки и выдал управляющему исполнительные листы. Тот направил в суд заявление о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков. Еще он попросил заменить взыскателя — «Элит Дизайн» — на его правопреемника, госкорпорацию ВЭБ.РФ, в части требования на 8,3 млн руб. В оставшейся части (4,4 млн руб.) управляющий просил выдать исполнительный лист на имя должника.

Суды трех инстанций отклонили эту просьбу (дело № А40-169761/2018). Они отметили, что управляющий еще не взыскал убытки по выданным листам и не рассчитался с кредиторами, хотя отчет о результатах выбора по п. 9 ст. 61.16 закона «О банкротстве» направляют в суд после окончания расчетов с кредиторами. Кроме того, управляющий сам определил, каким способом будут взыскивать убытки, в порядке исполнительного производства, а сообщение о выборе способа распоряжения правом требования направил кредиторам уже с нарушением срока.

С позицией судов не согласился ВЭБ.РФ. В жалобе в Верховный суд он указал: исходя из ст. 61.20 закона «О банкротстве», установленный в ст. 61.17 порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности распространяется и на распоряжение правом требования о взыскании убытков с контролирующего лица. У каждого из кредиторов есть безусловное право сохранить за собой (например, путем уступки) причитающуюся ему часть требования. Выдача же управляющему листов до публикации сообщения о выборе способа распоряжения правом не мешает кредитору в его реализации. При частичной уступке права требования выданные ранее листы подлежали отзыву, настаивал кредитор. Кроме того, суды не учли, что за месяц до вынесения решения первой инстанцией банкротное дело прекратили из-за отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры.

ВС прислушался к доводам ВЭБ.РФ, отменил решения трех инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в АСГМ. Теперь суд снова оценит заявление конкурсного управляющего «Элит Дизайн». Позиция экономколлегии будет подробнее изложена в мотивировочной части определения — ее опубликуют в ближайшие дни.


Екатерина Ткаченко

Источник:  https://pravo.ru/news/251627/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66