Залогодатель допустил ухудшение состояния предмета залога – двух автомобилей. Потом залогодержатель забрал их и продал, но продал дешевле, чем мог бы. ВС разрешил взыскать убытки в такой ситуации.

Проектно-конструкторское бюро «Вектор» и ЧОП «Кольчуга» заключили договор залога двух автомобилей по долгу. Стоимость «Фольксвагена» определили в 400 000 руб., «Форда» – в 300 000 руб. Когда «Вектор» получил автомобили, выяснилось, что они в плохом состоянии, поэтому продать их по условленной цене не получилось. По этой причине «Вектор» обратился в суд в 2019 году. 

Две инстанции удовлетворили требования залогодержателя и взыскали с ЧОПа 370 000 руб. АС Восточно-Сибирского округа решил иначе: с момента передачи залога обязательства «Кольчуги» были исполнены, и контрагент не вправе требовать с него деньги. 

«Вектор» пожаловался в Верховный суд. Заявитель указывает, что ст. 352 Гражданского кодекса, которая предусматривает прекращение договора в случае продажи заложенного имущества, не говорит о прекращении обязанности по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению сохранности залога (дело № А78-10606/2019). 

Экономколлегия рассмотрела дело и отменила постановление окружного суда. Таким образом, ВС разрешил взыскивать убытки с залогодателя за неаккуратное обращение с предметами залога.

Источник:  https://pravo.ru/news/233808/?auto_desc_news_9=