Состоялось очередное заседание Совета АП Ленинградской области.

В заседании приняли участие все 14 членов Совета Адвокатской палаты Ленинградской области (далее – АП ЛО), часть из них дистанционно. Совет АП ЛО принял присягу у претендентов, успешно сдавших квалификационный экзамен, рассмотрел дисциплинарные производства, обсудил работу подсистемы автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее – подсистема АРПН КИС АР).

Дисциплинарная практика

Совет АП ЛО рассмотрел восемь дисциплинарных производств. Два дела возбуждены по представлению вице-президента палаты Андрея Пелевина – в связи с неисполнением адвокатами обязанности по уплате ежемесячных обязательных отчислений на общие нужды АП ЛО, одно – по сообщению судьи Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, пять – по жалобам доверителей.

Рассмотрение одного дисциплинарного производства прекращено, поскольку вице-президент АП ЛО отозвал свое представление о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. В итоге Совет АП ЛО объявил двум адвокатам замечания, трем – предупреждения. В двух случаях адвокаты оправданы.

Заслуживает внимания одно дисциплинарное дело.

Основанием для его возбуждения послужило частное определение судьи Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В нем указано, что в судебном заседании адвокат А. отказался предоставить председательствующему свой паспорт для установления личности и, игнорируя разъяснения суда, стал выражать недовольство предложением судьи предоставить удостоверяющий личность адвоката документ. В итоге председательствующий принял решение удалить адвоката из зала суда, которое было исполнено судебными приставами.

На следующем заседании суда адвокат А. повторно устроил скандал и еще раз был удален из зала суда. В частном определении для описания поведения адвоката А. используются эпитеты: «кривлялся, гримасничал, бесновался».

Адвокат вину не признал. В своем объяснении А. указал: причиной конфликта послужило то, что председательствующий в агрессивной форме стал требовать от него предъявления паспорта, ссылаясь на то, что удостоверение адвоката удостоверением личности не является. Действия председательствующего, потребовавшего предъявить паспорт, адвокат считает незаконными, поскольку выданная ему доверителем доверенность содержала указание на статус адвоката и ссылку на реквизиты его удостоверения. Свои действия по отношению к судье адвокат считает корректными и соответствующими положениям Кодекса профессиональной этики адвоката.

По итогам рассмотрения дела Квалификационная комиссия АП ЛО, а затем и Совет АП ЛО пришли к выводу об отсутствии в действиях адвоката А. нарушения норм профессиональной этики. Они уточнили, что если доверенность участником процесса выдана именно адвокату и в ней поименованы все идентифицирующие адвоката сведения (номер и дата выдачи удостоверения адвоката, его номер в Региональном реестре адвокатов), то вместе с доверенностью адвокат обязан предъявить суду удостоверение. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит требований к адвокату-представителю предъявлять паспорт или иной документ, удостоверяющий личность адвоката как гражданина РФ, гражданина иного государства или иного документа помимо удостоверения адвоката.

Как следует из частного определения, объяснений адвоката и копии его доверенности, предъявленной суду, адвокат А. в деле участвовал как адвокат – представитель ООО, а значит, он правомерно предъявил суду в подтверждение своего статуса и полномочий представителя доверенность и удостоверение адвоката.

Претензии, изложенные в частном определении, относительно некорректного поведения адвоката в судебных заседаниях являются неконкретными, отметили дисциплинарные органы АП ЛО. В частном определении не указано, какие именно высказывания адвоката А. нарушили профессиональную этику. Кроме того, доводы частного определения не подтверждаются никакими доказательствами – не представлен протокол судебного заседания и косвенно опровергаются письмом председателя Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, направленным доверителю адвоката А. В этом письме жалоба доверителя признана обоснованной, а поведение судьи П., вынесшего частное определение, – неэтичным по отношению к доверителю адвоката А. и самому адвокату.

При вынесении судом частного определения не оценивалось качество оказания правовой помощи адвокатом доверителю, а также установление наличия (отсутствия) положительного эффекта присутствия адвоката в судебном заседании. 

Совет АП ЛО принял решение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката А.

* * *

Президент АП Ленинградской области Владимир Захаров сообщил, что в Совет АП ЛО обратился адвокат с просьбой разъяснить, как следует поступать в ситуации, когда адвокат по назначению вступил в уголовное дело, в котором уже участвует защитник. Коллеге будут даны разъяснения. Совет АП ЛО упомянул, что в подобной ситуации адвокатам АП ЛО следует иметь в виду, что разъяснения содержатся в п. 5.6 Региональных правил, и в Решении Совета ФПА РФ «О двойной защите».

Андрей Пелевин проинформировал коллег об участии адвокатов АП ЛО во всероссийских мероприятиях правового характера – Дне правовой помощи детям и Едином дне оказания бесплатной юридической помощи для людей старшего возраста. По состоянию на 2 декабря в АП ЛО поступили отчеты десять адвокатов, всем им из бюджета палаты будут произведены компенсационные выплаты.

Член Совета АП ЛО Руслан Айдамиров рассказал о работе подсистемы АРПН КИС АР. В течение месяца подсистема действует на территории Волховского района. За это время должностные лица района подали через систему 38 заявок, которые были распределены между 12 адвокатами. По словам Руслана Айдамирова, после внедрения подсистемы количество заявок в районе значительно увеличилось.

С 1 декабря АРПН КИС АР начнет распределять поручения в Гатчинском районе, а с 13 декабря – в Приозерском. В январе следующего года планируется подключить к подсистеме Ленинградский областной суд и адвокатов АП ЛО, желающих работать в суде по назначению. Ознакомиться с кратким содержанием доклада можно по ссылке.

Предложение Руслана Айдамирова внести в Региональные правила норму, регламентирующую проведение проверок у адвокатов, заподозренных в нарушении порядка вступления в дела по назначению, вызвало продолжительную дискуссию. Рассмотрение вопроса отложено. 

Источник:  https://fparf.ru/news/law-chambers/zashchitnik-pravomerno-predyavil-sudu-doverennost-i-udostoverenie-advokata/