Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Суббота: (по записи) 11:00-14:00

НОВОСТИ

Адвокаты выступили против фальсификации доказательств
05.06.2020
Адвокаты выступили против фальсификации доказательств
x
64

По приказу Александра Бастрыкина жалобы на следствие можно и не рассматривать?

Предлагается ужесточить ответственность правоохранителей за должностные подлоги и фальсификацию доказательств. Сейчас такие преступления значатся в категории средней тяжести, за их совершение предусмотрены штрафы и условные сроки. Пока адвокаты собирают статистику подобных случаев. Кроме того, они возмущены приказом от 11 октября 2012 г. № 72 руководителя Следственного комитета (СК) РФ Александра Бастрыкина. Документ разрешает не рассматривать жалобу на действия следователя, если в ней не приведены прямые подтверждения его вины. Решать эту проблему необходимо в комплексе: изменение уголовно-процессуальных норм и гарантий вместе с ужесточением отношения судей к фактам нарушения закона, уверен советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.

В докладе адвоката Максима Никонова «Фальсификация доказательств. Полицейские методы» говорится, что защитники нередко имеют дело, например, с протоколами о проведении следственного действия, которого в реальности не было, а также с подделанными показаниями потерпевших и обвиняемых и сомнительными заключениями экспертов. В судебных делах часто встречаются и показания вымышленных свидетелей, которых засекречивают, чтобы подлог не вскрылся.

Как говорится в докладе, за фальсификации по уголовным делам в прошлом году были осуждены 53 сотрудника правоохранительных органов, но реальные сроки получили только пятеро человек. Во многом потому, что сейчас такие преступления значатся в категории средней тяжести, что и позволяет прекращать их с назначением всего лишь штрафа. Максим Никонов предлагает сделать их тяжкими и увеличить по ним срок до шести лет. В докладе адвокат отметил и «лояльность» судов, которые закрывают глаза и на дублирование «показаний разных свидетелей из протокола в протокол», и на дописывание за допрашиваемых «нужных» следствию слов.

Член АП г. Москвы Татьяна Пашкевич, ранее работавшая следователем, подтвердила «НГ», что с каждым годом ситуация усугубляется. Об этом как раз и свидетельствуют немногочисленные возбужденные дела при наличии достаточно большого количества зарегистрированных заявлений о таких преступлениях. Она также считает, что наказание нужно ужесточать. Адвокат рассказала и о действующем приказе СК РФ № 72 от 2012 г., в котором есть пункт, позволяющий не регистрировать жалобы на должностных лиц этого ведомства, если эти бумаги «не содержат полных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления и не требующих процессуальной проверки». То есть, возмутилась она, в этом приказе «фактически закрепили возможность отказывать в регистрации заявления и проведении проверки, если оно содержит в себе несогласия с теми или иными действиями должностного лица в ходе расследования». Это нарушает конституционное право граждан на доступ к правосудию, заявила Татьяна Пашкевич.

«Думаю, что в практике каждого адвоката, специализирующегося на защите по уголовным делам, случаи фальсификации встречались не единожды», – сказал советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн. «Слепое доверие судов к показаниям оперативных сотрудников и следователей, господствующий обвинительный уклон, особый порядок рассмотрения уголовных дел, число которых доходит до 70% в год» – это все потворствует фальсификациям, доказать которые адвокатам удается далеко не всегда. Например, сам он столкнулся с протоколом допроса неизвестного лица, который якобы являлся очевидцем преступления. «Впоследствии было установлено, что это лицо никогда не проходило в здание УВД, является гражданином иностранного государства и в указанный в протоколе день не находилось на территории РФ», – отметил Рубинштейн.

Решать эту проблему необходимо в комплексе: изменение уголовно-процессуальных норм и гарантий вместе с ужесточением отношения судей к фактам нарушения закона. «Помимо этого, следует прямо в УПК прописать разрешение защитникам проводить аудио- и видеозапись следственного действия. И, наконец, необходимо решить вопрос о примате достоверности и значимости доказательств, исследованных в суде, над доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Об этом десятилетиями настаивают наука и практика ЕСПЧ», – подчеркнул Евгений Рубинштейн.

 

Источник:  https://fparf.ru/news/media/advokaty-vystupili-protiv-falsifikatsii-dokazatelstv/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66