Как пояснил заместитель генпрокурора, ст. 82 НК не подменяет императивные требования п. 3 ст. 32 НК РФ об обязанности налоговых органов направлять материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела после вступления решения о налоговом правонарушении в силу.

Один из экспертов полагает, что преодолеть подобные опасения можно только внесением уточнений в ст. 140 УПК РФ о том, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По мнению второго, возбуждение уголовного дела по ст. 199.2 УК РФ возможно на основании материалов, направленных как в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ, так и в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ. Третий считает возможным рассмотреть сложившуюся ситуацию через приостановление исполнения решения по проверке в порядке обжалования, а именно по ч. 3 ст. 199 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из сообщения на сайте Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Бориса Титова, он направил в Генеральную прокуратуру предложение создать рабочую группу для разработки изменений в Налоговый кодекс, которые должны устранить правовую неопределенность, позволяющую следственным органам возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях еще до того, как решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу. Аналогичную проблему Борис Титов обозначил и в письме на имя замминистра финансов Алексея Сазанова.

В обращении бизнес-омбудсмен напомнил, что с прошлого года в УПК РФ появились изменения, согласно которым уголовные дела по ст. 198–199.2 УК могут быть возбуждены только на основании материалов, направленных в следствие налоговыми органами. Порядок направления таких материалов регламентируется п. 3 ст. 32 Налогового кодекса – не ранее чем через 75 дней со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности. В свою очередь, ст. 101 НК РФ описывает порядок вступления в силу решения о привлечении к ответственности – «по истечении одного месяца со дня вручения». А ст. 101.2 НК РФ уточняет, что при его обжаловании в апелляционном порядке (в вышестоящем налоговом органе) срок вступления решения в силу переносится на момент, когда свою позицию по нему выскажет вышестоящий орган. Тем не менее на практике этот порядок нарушается. В подобных случаях следствие ссылается на п. 3 ст. 82 НК РФ, согласно которому налоговые и следственные органы информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах «в порядке, определяемом по соглашению между ними».

Согласно ответу заместителя генерального прокурора Анатолия Разинкина, Генеральная прокуратура отдает однозначный приоритет ст. 32. «Статья 82 НК РФ, упомянутая в обращении, регулирует порядок взаимодействия между соответствующими государственными органами по обмену информацией об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, – пишет первый заместитель генпрокурора. – Следовательно, данная норма не подменяет императивные требования пункта 3 статьи 32 НК РФ об обязанности налоговых органов направлять материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При этом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно вступить в законную силу и полномочия по взысканию недоимки налоговыми органами реализованы», – приводится цитата на сайте омбудсмена.

«Осталось понять, считает ли надзорное ведомство процессуальными нарушениями те случаи, когда уголовные дела по налоговым преступлениям возбуждались по материалам, поступившим в следственный орган до вступления в силу решения о наличии налогового правонарушения, – прокомментировал ситуацию Борис Титов. – Практика показывает, что таких фактов достаточно».

В комментарии «АГ» адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП Сергей Егоров посчитал, что ответ Анатолия Разинкина следует оценить положительно как минимум потому, что этот ответ подчеркивает необходимость буквального и сущностного толкования изменений в УПК РФ в отношении нового порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. «При этом у нас возникают опасения, что следователи СК РФ не будут на практике учитывать данные разъяснения, так как данный документ не является нормативным. Из содержания ответа следует, что возбуждение уголовных дел с нарушением требований ст. 32 НК РФ является незаконным; все доказательства, собранные в рамках таких дел, должны быть расценены как недопустимые. Полагаю маловероятным, чтобы следователи СК РФ стали отменять постановления по возбужденным после 9 марта 2023 г. уголовным делам по налоговым преступлениям. Более вероятно, что СК РФ и Генеральная прокуратура РФ будут искать компромисс по этому вопросу, не требующий отмены уже возбужденных дел», – указал он.

Сергей Егоров полагает, что преодолеть подобные опасения можно только внесением уточнений в ст. 140 УПК РФ о том, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Константин Евтеев заметил, что на практике следственные органы местами действительно трактуют в свою пользу п. 3 ст. 82 НК РФ, добиваясь при этом возбуждения уголовных дел по материалам, полученным следствием до вступления в силу решения о налоговом правонарушении. «Полагаю возможным рассмотреть сложившуюся ситуацию через приостановление исполнения решения по проверке в порядке обжалования, а именно по ч. 3 ст. 199 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика может приостановить действие оспариваемого акта, решения», – предложил он.

«С одной стороны, мы имеем позицию Минфина, изложенную им в Письме от 1 июля 2013 г. № 03-02-08/25039, и ФНС, которая также была изложена в Письме от 29 декабря 2011 г. № АС-4-2/22500 и Письме от 11 октября 2011 г. № АС-4-2/16795. Позиция указанных органов заключается в том, что принятие судом обеспечительных мер никак не влияет на обязанность налоговых органов по направлению материалов проверки в следственные органы. При этом указанное подтверждается в том числе и судебной практикой, причем довольно обширной. С другой стороны, у нас также есть судебная практика, которую уже можно трактовать в пользу налогоплательщика, в части незаконности направления в следственные органы материалов проверки в период действия обеспечительных мер. Как показывает практика, многое зависит от принципиальности защитника и его процессуального поведения. При этом не будем упоминать и об оперативном налоговом контроле, например при анализе состояния лицевого счета», – отметил Константин Евтеев.

По мнению адвоката, ответ Генпрокуратуры попадает в «копилку аргументов» по налоговым делам. Он выразил надежду, что со временем безусловный приоритет будет отдаваться п. 3 ст. 32 НК РФ, а вопросы о применении в подобных ситуациях ст. 82 НК РФ станут исключением из правил.

Советник Адвокатского бюро ZKS Геннадий Есаков посчитал, что ответ является верной интерпретацией положений УПК РФ в редакции Закона от 9 марта 2022 г. № 51-ФЗ и связанных положений НК РФ. «Действительно, при наличии двух конкурирующих норм в НК РФ, ст. 32 и 82, следователи достаточно часто в течение минувшего года подменяли особый порядок возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям по существу “общим” порядком, используя в качестве достаточного повода для возбуждения уголовного дела любую информацию, поступившую из налоговых органов, а не только материалы, направленные в соответствии со ст. 32 НК РФ», – заметил он.

Геннадий Есаков указал, что есть единственный повод к возбуждению уголовного дела по ст. 199–199.1 УК РФ – материалы, переданные после истечения всех сроков, указанных в ст. 32 НК РФ. Иными словами, отметил советник, возбуждение уголовного дела предполагает определенную этапность, позволяющую налогоплательщику избежать уголовной ответственности:

-  выездная или камеральная налоговые проверки, оканчивающиеся констатацией недоимки и вынесением, как следствие, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-  вступление решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу;

-  непогашение недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в течение 75 дней;

-  в течение 10 дней налоговые органы передают материалы в следственные органы для проведения процессуальной проверки и возбуждения уголовного дела. 

Геннадий Есаков указал, что по составу материалов применительно к ранее действовавшей ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ можно посмотреть Протокол № 1 к Соглашению о взаимодействии между СК и ФНС от 13 февраля 2012 г. № 101-162-12/ММВ-27-2/3; письмо ФНС России от 6 июня 2012 г. № АС-4-2/9338@ «О направлении материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации». 

Вместе с тем, заметил он, есть одна немаловажная деталь, на которую нужно обратить внимание. Дело в том, что особый порядок возбуждения уголовного дела распространяется и на ст. 199.2 УК РФ (сокрытие имущества, за счет которого происходит взыскание недоимки). Однако механизм совершения данного преступления не предполагает безусловно налоговой проверки. Объективная сторона состава преступления описывается в законе как сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах или законодательством об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в крупном размере.

Соответственно, указал Геннадий Есаков, преступление совершается как в связи с искажением сумм подлежащих уплате налогов, так и при простой неуплате задекларированных налогов, и в обоих случаях в силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» предполагается наличие требования об уплате налога (ст. 69 НК РФ). «Иными словами, механизм совершения ст. 199.2 УК РФ рассогласован с п. 3 ст. 32 НК РФ, и требовать здесь всегда предшествующей налоговой проверки невозможно просто потому, что сокрытие возможно и в отношении тех налогов, которые подлежат простой уплате. В этой ситуации объективная сторона состава ст. 199.2 УК РФ будет выполнена, однако налоговая проверка как повод к возбуждению уголовного дела будет невозможна», – заметил он, добавив, что, таким образом, возбуждение уголовного дела по ст. 199.2 УК РФ возможно на основании материалов, направленных как в порядке п. 3 ст. 32 НК РФ, так и в порядке п. 3 ст. 82 НК РФ.

Марина Нагорная

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/genprokuratura-razyasnila-poryadok-vozbuzhdeniya-ugolovnykh-del-po-nalogovym-prestupleniyam/