Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Суббота: (по записи) 11:00-14:00

НОВОСТИ

Как обжалуется отказ в ознакомлении с материалами КУСП в случае отказа в возбуждении дела
26.05.2022
Как обжалуется отказ в ознакомлении с материалами КУСП в случае отказа в возбуждении дела
x
70

Судья Верховного Суда отменил решения трех нижестоящих инстанций, которые требовали, чтобы истец обжаловал действия полицейских в порядке УПК, хотя и не был участником уголовного судопроизводства.

Один из адвокатов заметил: несмотря на то, что прошло достаточно времени с момента принятия КАС РФ, суды до сих пор не всегда правильно применяют его нормы, периодически путая процедуры административного судопроизводства с правилами ГПК или УПК. Другой считает, что в этом деле Верховный Суд установил преграду на пути произвола некоторых полицейских правоприменителей.

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение № 16-КАД22-2-К4 по делу об оспаривании в рамках КАС РФ отказа сотрудников полиции представить материалы проверки по факту повреждения автомобиля гражданина после отказа в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

9 июня 2020 г. Алексей Гриченюк обратился в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области с заявлением о проверке факта повреждения неизвестными лицами его автомобиля, получив талон-уведомление о его принятии (КУСП № 8443). Спустя несколько дней было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В августе представителю Алексея Гриченюка было отказано в ознакомлении с материалами проверки КУСП № 8443 и снятии копий с них.

Алексей Гриченюк обжаловал отказ в УМВД России по г. Волжскому, но его жалоба была признана необоснованной. Тогда мужчина обратился в суд с административным иском к отделу полиции и городскому УМВД, потребовав признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела и обязать ответчиков представить их для ознакомления.

Суд отказал в принятии иска со ссылкой на то, что заявленные в нем требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые действия сотрудников отдела полиции подлежат рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ. Апелляция и кассация поддержали определение нижестоящего суда. При этом апелляция добавила, что требования Алексея Гриченюка неразрывно связаны с расследованием конкретного уголовного дела, в силу чего оценка законности оспариваемых действий не может быть дана в рамках административного судопроизводства. В связи с этим мужчина обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Изучив материал и доводы жалобы, судья ВС РФ Игорь Зинченко напомнил, что в порядке административного судопроизводства суды разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа госвласти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

Со ссылкой на положения Закона о полиции ВС напомнил, что граждане, общественные объединения и организации имеют право получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от нее информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом. Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в МВД России. Решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем ОВД или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением (п. 116 Инструкции).

Судья Игорь Зинченко добавил, что согласно абз. 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. При этом не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

«Как следует из содержания административного иска, Алексей Гриченюк считает неправомерным исключительно непредставление возможности ознакомиться с материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о повреждении автомобиля, отказ в возбуждении уголовного дела им не оспаривается. При этом Алексей Гриченюк не является участником уголовного судопроизводства, а процедура ознакомления с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела не регламентирована УПК РФ. Таким образом, Алексей Гриченюк правомерно обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства, поскольку его требования обусловлены несогласием с действиями органов полиции при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий на осуществление уголовного преследования, т.е. с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ)», – заключил судья ВС РФ, который отменил судебные акты нижестоящих судов и направил материал в городской суд на его рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев назвал выводы Верховного Суда последовательными, четкими, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. «Судя по всему, суды нижестоящих инстанций просто не разобрались именно в фактических обстоятельствах дела, должным образом не проверив доводы административного иска и даже не вчитываясь в него. При этом выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования заявителя непосредственно связаны с расследованием конкретного уголовного дела, вообще вызывают недоумение, из чего видно, что этот суд даже не попытался уловить суть поданной заявителем апелляционной жалобы», – полагает он.

По словам эксперта, Верховный Суд верно отметил, что доводы заявителя не связаны с обжалованием процессуальных решений по поданному им заявлению о возбуждении уголовного дела либо иным процессуальным вопросам, а касаются исключительно неправомерного отказа в его ознакомлении с материалами проверки, поэтому они, несомненно, должны рассматриваться по правилам КАС РФ. «Несмотря на то что с принятия этого Кодекса прошло уже достаточное количество времени, суды до сих пор не всегда правильно применяют его нормы, периодически путая процедуры административного судопроизводства с правилами ГПК или УПК РФ», – заметил Илья Прокофьев.

Заместитель председателя Пермской городской КА Алексей Цуканов полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд установил преграду на пути произвола некоторых полицейских правоприменителей. «Заявитель попал в распространенную “пограничную” ситуацию полицейской деятельности. По материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что в совокупности с иными действиями затруднило доступ к правосудию и вынуждало обжаловать отказ в ознакомлении с материалами КУСП по правилам ст. 125 УПК РФ, хотя такое обжалование нерезультативно. Наконец-то такая процессуальная нечестность устранена. Обоснование кассационного определения судьей Игорем Зинченко поддерживаю. Я бы его усилил ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы», – подчеркнул он.

 

Зинаида Павлова

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kak-obzhaluetsya-otkaz-v-oznakomlenii-s-materialami-kusp-v-sluchae-otkaza-v-vozbuzhdenii-dela/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66