Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: часы со скрытой видеокамерой де-юре считаются шпионским гаджетом. А значит, любые "игры" с ними караются по УК.

Третья инстанция оставила в силе наказание гражданину Г. из Ивановской области. Он пытался продать настольные электронные часы со встроенным в корпус видеорегистратором.

На суде гражданин заявил, что злого умысла у него не было и к часам с секретом он относился как к игрушке. И очень расстраивался, что его из-за такой мелочи отправили на год на принудительные работы. Но проблема в том, что сам гражданин, похоже, заигрался с тем, чем играть нельзя.

"Анализ содержания объявления и информации, которую Г. сообщил сотруднику ФСБ в ходе проверочной закупки, указывает на то, что подсудимый понимал, для чего предназначен продаваемый им прибор, а именно для ведения скрытой видеозаписи, - рассказывают в кассационном суде. - Сам осужденный в разговоре отнес данный прибор в разряд "шпионских штучек". Данное обстоятельство опровергает доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение преступления".

Поэтому решения судов первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения. Теперь на такие правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.

Напомним, еще несколько лет назад вопрос, что считать шпионскими гаджетами, стоял достаточно остро. Были случаи, когда на скамью подсудимых сажали за продажу GPS-трекеров для автомобилей. Некоторые такие приборы позволяют вести аудиозапись (это может пригодиться, если машину угонят). Потому правоохранители приравнивали такой прибор к нелегальному "жучку".

Чтобы прояснить ситуацию и снять все возможные недоразумения, пленум Верховного суда России в свое время принял специальные разъяснения. Постановление особо уточняет: в таких делах всегда надо выяснять цели человека. Если гражданин планировал собирать тайное досье на соседей, это безусловно подсудно. Хотя иногда и знание о вшитых "жучках" освобождает от ответственности: все зависит от того, для чего именно покупались приборы. Кроме того, в УК были внесены поправки, детализирующие, что считать шпионской техникой. Как поясняют юристы, на практике сегодня, если человек использует какие-то чудеса техники в бытовых целях, например, для слежения за своими животными, это ненаказуемо.

Но если приборы нужны для сбора информации о ком-то, то это статья.

Владислав Куликов

Источник:  https://rg.ru/2022/09/16/skrytuiu-slezhku-osudiat.html