Отказывая в рассмотрении жалобы, Конституционный Суд пояснил, что оспариваемые нормы УПК не создают неустранимых препятствий такому лицу в реализации своих прав, поэтому не могут быть расценены как неконституционные.

По мнению одного из адвокатов, позиция КС отражает отказ от абсолютизации прав на важные личные действия участника уголовного производства и их восполнение действиями представителя. Другой полагает, что выводы Суда как раз порождают вопрос о том, как защищать свои права и интересы потерпевшим, которые находятся в местах лишения свободы и не имеют возможности оплатить услуги представителя. В ФПА позицию КС считают обоснованной и напоминают, что у осужденного, являющегося потерпевшим, есть возможность обратиться через своих родственников к адвокату, который может ознакомиться с интересующими материалами, при этом данная услуга не является дорогостоящей даже для лиц, испытывающих материальные трудности.

Конституционный Суд РФ вынес Определение № 948-О, в котором указал, что нормы УПК, обязывающие следователя обеспечивать реализацию права потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела, не создают неустранимых препятствий для потерпевшего, отбывающего наказание в виде лишения свободы по другому делу.

Евгений Лошкарёв, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в КС с жалобой на бездействие должностных лиц следственного органа, не ознакомивших его с материалами другого, уже прекращенного уголовного дела, в котором он является потерпевшим. По мнению заявителя, ч. 1 ст. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК не соответствуют Конституции РФ в той мере, к которой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают права на личное ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела потерпевшего, отбывающего наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу и не имеющего возможности оплатить услуги представителя.

Изучив жалобу, КС не нашел оснований для ее принятия к рассмотрению. Со ссылкой на собственную правовую позицию, выработанную по данному вопросу (определения от 14 января 2003 г. № 43-О; от 4 ноября 2004 г. № 430-О и от 11 июля 2006 г. № 300-О), Суд указал, что для обеспечения возможности судебного обжалования постановлений следователя потерпевшему в силу прямого действия ч. 2 ст. 24 Конституции должен быть предоставлен доступ к соответствующей информации, а форма и порядок его ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором или судом.

В развитие данной позиции, отмечается в определении, в УПК закреплена обязанность следователя вручить либо направить копию постановления о прекращении уголовного дела в числе прочих лиц потерпевшему, а также разъяснить ему право предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства, если дело прекращается по основаниям, предусмотренным Кодексом (ч. 4 ст. 213 Кодекса). Кроме того, УПК наделил потерпевшего правом знакомиться по окончании предварительного расследования, а также при прекращении дела со всеми его материалами, выписывать оттуда любые сведения в любом объеме и копировать материалы, в том числе с помощью технических средств (п. 12 ч. 2 ст. 42). «При этом конституционное право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, может быть реализовано не только при личном ознакомлении с соответствующими документами и материалами – не противоречат ему и получение их копий, а также ознакомление с помощью адвоката или иного представителя», – подчеркивается в документе.

КС обратил внимание, что потерпевший, отбывающий наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, как осужденный согласно ч. 4 и 8 ст. 12 УИК РФ, вправе самостоятельно обращаться за юридической помощью в том числе в общественные объединения, а также к адвокатам и иным лицам, имеющим право ее оказывать (как на возмездной, так и безвозмездной основе). Таким образом, заключил Суд, приведенное правовое регулирование, а также ч. 1 ст. 11 УПК, обязывающая следователя обеспечивать возможность осуществления потерпевшим его прав, направлены на реализацию права на ознакомление с материалами и документами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, а также права на судебную защиту, не создают неустранимых препятствий потерпевшему, отбывающему наказание в виде лишения свободы по другому делу, в осуществлении своих прав и поэтому не могут быть расценены как нарушающие конституционные права заявителя жалобы.

В комментарии «АГ» адвокат АП Новосибирской области Геннадий Черкасов отметил, что осужденный к лишению свободы может знакомиться с другим делом, где он является потерпевшим, только через своего представителя: «Так решил Конституционный Суд, что последствия осуждения приоритетны перед личной реализацией прав потерпевшего».

По мнению адвоката, в данном случае КС продемонстрировал рациональность подхода, устраняющую лишние организационные сложности, касающиеся как действительной реализации имеющегося права, так и развития возможных технологий злоупотребления правом с «надуманными» заявлениями и последующими ознакомлениями, связанными с перемещением осужденных из мест лишения свободы. «Предполагаю, исходя из собственного опыта, что какого-то непосредственного значения для практики данная позиция КС иметь не будет в связи с широким кругом возможного представительства интересов потерпевшего, в том числе не требующего материальных затрат, а также относительной редкостью случая», – считает Геннадий Черкасов.

Если же пытаться искать глубокие смыслы, добавил он, то в конкретном случае позиция КС отражает отказ от абсолютизации прав на важные личные действия участника уголовного производства и их восполнение действиями представителя. «Возможно, позиция Конституционного Суда получит развитие в ограничении и других прав осужденного к лишению свободы по другому делу потерпевшего, допускающих замену представителем, если он пожелает осуществлять их лично. В части права можно быть не согласным с высказанным подходом, однако поскольку Суд решил так, то на эту позицию и придется ориентироваться», – заключил адвокат.

Как подчеркнул адвокат АП Амурской области Дмитрий Шерстнёв, нельзя забывать, что одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений. «На мой взгляд, выводы КС как раз порождают следующий вопрос: как в описанных случаях защищать свои права и интересы потерпевшим, которые находятся в местах лишения свободы и не имеют возможности оплатить услуги представителя? Такие случаи, на мой взгляд, никоим образом не согласуются с указанным выше назначением уголовного судопроизводства, – полагает он. – Также возникает определенное неравенство в возможности защиты прав по сравнению с обвиняемым, поскольку ему даже в случае отсутствия финансовой возможности защитник будет назначен за счет средств федерального бюджета».

Таким образом, пояснил адвокат, в некоторых случаях может возникнуть ситуация, при которой потерпевшие будут лишены возможности, например, составить мотивированную жалобу на постановление о прекращении уголовного дела. «И это только одна из возможных проблем для потерпевших», – отметил Дмитрий Шерстнёв.

По мнению советника Федеральной палаты адвокатов РФ, члена Совета АП Ставропольского края Нвера Гаспаряна, отмеченная в определении проблема не видится острой. «В жалобе описан частный случай, когда осужденный, находящийся в местах лишения свободы, не может самостоятельно прибыть к следователю и изучить материалы прекращенного уголовного дела, где он – осужденный – являлся потерпевшим, когда имеется намерение обжаловать вынесенное постановление. Однако у данного лица есть возможность обратиться через своих родственников к адвокату, который и может ознакомиться с интересующими материалами», – пояснил он, заметив, что данная услуга не является дорогостоящей даже для лиц, испытывающих материальные трудности.

«В любом случае следователь обязан направить потерпевшему копию вынесенного постановления, которое всегда можно обжаловать. Позиция Конституционного Суда, на мой взгляд, обоснованная», – считает Нвер Гаспарян.

Если же, добавил он, ставить вопрос о распространении режима бесплатной юридической помощи на таких осужденных-потерпевших, в таком случае следовало бы обеспечить аналогичным правом бесплатного ознакомления адвокатов с материалами уголовного дела и осужденных к лишению свободы, желающих обжаловать вынесенные в отношении них судебные акты. «А это уже тема, затрагивающая финансовые возможности государства», – резюмировал Нвер Гаспарян.

Татьяна Кузнецова

Источник:  https://www.advgazeta.ru/novosti/osuzhdennyy-yavlyayushchiysya-poterpevshim-po-drugomu-delu-vprave-znakomitsya-s-ego-materialami-kak-lichno-tak-i-cherez-advokata/