Из материалов уголовного дела в отношении И. следовало, что защитник осужденного И. — адвокат С., действующий на основании соглашения, подал апелляционную жалобу на приговор. Суд уведомил защитника о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. За два дня до него адвокат телефонограммой сообщил апелляционному суду о невозможности принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья и представил копию листка нетрудоспособности. 

Апелляция отложила слушание дела на иную дату. В назначенный день защитник осужденного в судебное заседание не явился, о невозможности явки известил суд телефонограммой, в которой сообщил об открытии нового листка нетрудоспособности. 

Апелляционная коллегия тем не менее рассмотрела жалобу адвоката С. с участием защитника по назначению и в отсутствие осужденного И., согласие которого по данному вопросу не выяснила. Кроме того, в нарушение ст. 50 УПК апелляция не предоставила И. возможность заключения соглашения с другим защитником. 

Кассация указала, что такое решение суда апелляционной инстанции противоречит требованиям УПК и ущемляет возможность осуществления права на защиту осужденным в том виде, в котором его реализация предусмотрена законом. Кассация передала дело на новое апелляционное рассмотрение.

Источник:  https://www.ugpr.ru/news/4831-sud-narushil-pravo-osujdennogo