Суд первой инстанции сослался на заключение эксперта по уголовному делу о сбыте психотропного вещества. Вместе с тем, указанное доказательство суд не оглашал и не исследовал. 

В приговоре по делу в отношении Б. суд признал его виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. 

Из приговора следовало, что суд первой инстанции сослался на заключение эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, указанное доказательство суд не оглашал и, соответственно, не исследовал. 

В соответствии со ст. 240 УПК все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Суд первой инстанции, оценив названное доказательство вне рамок судебного разбирательства, фактически лишил стороны возможности всесторонне реализовать их процессуальные права, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора. 

ВС отменил приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (кассационное определение от 11.08.2021 по делу № 45-УД21-25-К7).

Источник:  https://www.ugpr.ru/news/4814-sud-soslalsya-na-ekspertizu-ne-issledovannuyu-v-sudebnom-zasedanii