Если водитель оказался единственным участником ДТП, то есть соблазн не вызывать ГИБДД, а просто уехать с места происшествия. Но такие действия незаконны, поясняют юристы. Мнение экспертов подтверждает и позиция Верховного суда, который не раз изучал подобные случаи. При ДТП с одним участником надо вести себя так же, как и при других авариях. К тому же, у того предмета или конструкции, с которой произошло столкновение, может найтись хозяин, который попросит возместить убытки.

Авария с одним участником: пошаговая инструкция

Если на дороге случилась авария с двумя машинами, порядок действий известен. Нужно вызвать сотрудников ГИБДД или оформить европротокол (подробнее об этом в материале Оформить ДТП без ГИБДД: заполняем европротокол правильно). Но на практике встречаются и другие ситуации: авто врезалось в дерево или съехало в кювет. Считается ли это аварией и что делать в таком случае, не очень понятно. 

Согласно ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДТП — событие, которое случилось во время движения транспортного средства и с его участием. Пострадать при этом могут люди, другие авто, грузы или сооружения, а виновник ДТП причиняет материальный ущерб. Столкновение машины со столбом, ограждением или дорожным знаком по закону будет считаться аварией. Действовать в такой ситуации нужно следующим образом: 

Шаг 1. Если случилось ДТП, нужно остановиться, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Нельзя перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, например, пытаться выровнять забор или столб (ч.2.5 ст.2 ПДД РФ).

Шаг 2. Вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД. Когда в аварии участвует только одна машина, оформить европротокол нельзя. Если водитель не вызовет сотрудников ГИБДД, а самостоятельно покинет место происшествия, то он нарушит ч.2 ст.12.27 КоАП. За это его могут лишить прав на срок от одного года до полутора лет либо арестовать на 15 суток.  

Шаг 3. Сообщить об аварии своему страховщику. Рассчитывать на возмещение ущерба после ДТП с одним участником могут только владельцы полиса КАСКО.

Шаг 4. Сфотографировать или снять на видео место аварии.   

Глава департамента контроля качества Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Нурида Ибрагимова настаивает, что фото-и видеоматериалы при ДТП с одним участником очень важны. 

ДТП могут произойти по разным причинам: из-за гололеда, выбоины на дороге, выбежавшего пешехода. И именно с виновника аварии в дальнейшем потребует возместить ущерб потерпевшая сторона.

Нурида Ибрагимова

Ибрагимова добавляет, что потерпевшей стороной в ДТП с одним участником будет собственник столба, ограждения или дорожного знака, в который врезалась машина. Нередки случаи, когда представители пострадавших обращаются в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

Из ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, если водитель никому не причинил материальный ущерб, то ДТП не было. Получается, когда машина скатилась в кювет или наехала на бордюр, то уехать с места аварии можно. 

Как неоднократно указывал Верховный суд, не каждое происшествие на дороге можно считать ДТП. При отсутствии ущерба или пострадавших ситуация не считается дорожно-транспортным происшествием. 

Василий Сосновский, партнер Юридическая компания «Генезис»

Если есть сомнения, то лучше все таки вызвать ГИБДД, советуют эксперты. Так вы избежите недопониманий с правоохраниельными органами и возможных административных санкций.

Судебная практика

Позиция Верховного суда по поводу аварий с одним участником полностью совпадает с положениями ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Если водитель причинил вред, он должен вызвать сотрудников ГИБДД и оформить случившееся. В противном случае его ждет административное наказание — лишение прав. Если ущерб отсутствует, то нет и ДТП. 

1. Авто наехало на ограждение дома

16 января 2021 года Анна Кочкина* на своем «Рено Флюенс» наехала на ограждение дома №17 по ул. Красной в поселке Епифань Кимовского района Тульской области. Она уехала с места ДТП, а бывший муж Кочкиной возместил ущерб хозяину дома. 

Но на этом история не закончилась. Кто-то вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД , они приехали и оформили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП». Дело дошло до суда, на котором Кочкина утверждала, что не участвовала в аварии, не вызывала сотрудников ГИБДД, а письменные объяснения подписала, не прочитав документ. Мировой судья посчитала, что показания Кочкиной опровергают другие доказательства: пояснения потерпевшего и свидетелей, протокол осмотра авто, фототаблица. Поэтому Кочкину признали виновной за оставление места аварии, лишив ее автоправ на один год. 

Кочкина обжаловала решение мирового судьи, она просила переквалифцировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП, но безуспешно. Кимовский горсуд Тульской области, Первый кассационный суд общей юрисдикции (дело №16-5134/2021) и Верховный суд (дело №38-АД21-9-К1) подтвердили решение первой инстанции.

2. Машина съехала в кювет

1 января 2020 года Андрей Семенцов* ехал по трассе «Нытва — Кудымкар» Пермского края. Он сидел за рулем «Хендай Солярис» своего друга Сергея Тиховецкого*. Тот попросил приятеля подвезти родственников.

На обратном пути, презжая 121 км дороги и обгоняя колонну машин, Семенцов не справился с управлением и улетел в кювет. Авто врезалось в дерево и получило механические повреждения, а водитель вышел из машины и побежал через поле в деревню Тарово. 

Об аварии в ГИБДД сообщила свидетельница. Когда сотрудники ведомства выехали на место происшествия, они там встретили Семенцова с Тиховецким. Владелец претензий к водителю не имел, на место аварии мужчины приехали, чтобы эвакуировать автомобиль.  

Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей в связи с ДТП», дело направили в суд. Мировой судья судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края признала Семенцова виновным. Его лишили автоправ на год и один месяц (дело №5-69/2020). 

Семенцов не согласился с решением и обжаловал его. Он настаивал, что сотрудники ГИБДД совершили подлог. Когда Семенцов подписывал протокол ДТП, его обвиняли в нарушении ч.1 ст.12.27 КоАП. Потом, по мнению Семенцова, ч.1 исправили на ч.2. Водитель настаивал, что его необоснованно привлекли к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП. Но выводы первой инстанции последовательно подтвердили сначала Кудымкарский горсуд Пермского края, потом Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд (дело №44-АД20-14).

3. Водитель врезался в дорожный знак

23 декабря 2019 года Петр Гришин* за рулем грузовика «Хово» не справился с управлением на трассе «Верхний Уфалей — граница Свердловской области» и съехал в кювет, где врезался в дорожный знак. На месте аварии водитель оставил машину и скрылся. Инспектор получил сообщение об аварии, но когда прибыл на место ДТП,  то обнаружил только закрытую фуру.

Дело Гришина рассматривала мировой судья судебного участка №2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области. Она постановила, что водитель нарушил ч.2 ст.12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» и лишила его права управления транспортными средствами на один год. Гришин не отрицал, что попал в аварию, но потом решил обжаловать решение. 

Выводы мирового судьи поддержал Верхнеуфалейский горсуд Челябинской области, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (дело №16-2620/2020) и Верховный суд (дело №48-АД21-1-К7). 

4. В ДТП пострадал только виновник

Иван Синицын* попал в аварию на своей машине «Рено Дастер». В ДТП пострадало только это авто, поэтому с места происшествия водитель уехал. Сотрудники ГИБДД посчитали, что Синицын нарушил закон и составили на него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП.

Дело Синицына рассматривала мировой судья судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края (дело № 5-466\2020). Водителя признали виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП и лишили его прав на один год.

С таким решением Синицын не согласился и обжаловал его. Выводы мирового судьи поддержал Кудымкарский горсуд Пермского края и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Тогда автолюбитель пожаловался в Верховный суд. В ВС дело изучил Сергей Никифоров (дело №44-АД21-9-К7), который не согласился с коллегами из нижестоящих инстанций. Судья подчеркнул, что при отсутствии других участников ДТП и пострадавших, а также с учетом причинения вреда только имуществу Синицына, водитель не обязан оставаться на месте аварии и сообщать о случившемся в полицию. 

Никифоров отменил акты нижестоящих инстанций и прекратил дело об административном правонарушении. Синицыну вернули права. 

* Имена и фамилии изменены редакцией

Виктория Яшина

Источник:  https://pravo.ru/auto/story/238746/