ВС отменил решение Дорогомиловского суда Москвы о возврате дела в прокуратуру. Московский суд ссылался на недостаточность экспертизы.
Суды низших инстанций не могут вернуть дело в прокуратуру, если считают экспертизу неполной. Кроме того, необязательно прописывать доказательства корыстного мотива в решении по делу о растрате. К такому выводу пришел ВС.
ВС вынес определение по кассационному представлению заместителя генпрокурора РФ на возврат дела в прокуратуру против экс-руководителей Центра имени Хруничева. Троих экс-руководителей Центра имени Хруничева обвиняют в растрате чужого имущества, совершенного с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.
Дорогомиловский суд Москвы указал, что в заключении нет описания преступных действий и корыстной заинтересованности, а также позиций всех включенных в список экспертов. На этом основании он вернул дело прокурору.
Заместитель генпрокурора не согласился с позицией московского суда и направил кассацию в ВС. Высшая инстанция поддержала истца, определив, что возврат дела не только преждевременный, но и не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, по которым дело можно вернуть в прокуратуру. Основания для возврата ВС уточнил в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 года №28:
Источник: https://www.ugpr.ru/news/3144-vs-napomnil-kogda-ugolovnoe-delo-mojno-i-nelzya-vernut-prokuroru