Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Суббота: (по записи) 11:00-14:00

НОВОСТИ

ВС принял справедливое решение в деле о судрасходах
18.05.2021
ВС принял справедливое решение в деле о судрасходах
x
42

Учредитель потребовала от компании передать ей документацию, но получила ее только после того, как обратилась в суд. Поэтому в иске ей отказали, ведь бумаги уже были переданы. Тогда компания решила взыскать деньги, потраченные на юриста. Три инстанции решили, что она должна выплатить судебные издержки, но не Верховный суд. Он принял по делу новое решение. Юристы говорят, что истец в таких спорах – только формально «проигравшая» сторона.

Участник «Еврокома» Анастасия Иванцова захотела получить документы о деятельности компании. 10 мая 2019 года она направила заявление, но не получила ответа. Поэтому 5 августа 2019-го года Иванцова обратилась в АСГМ и потребовала обязать ответчика предоставить необходимые бумаги (дело № А40-204806/2019). Уже после регистрации иска 22 и 28 августа документы были отправлены по почте. Но заверил их не сам директор, а исполняющий обязанности руководителя. Он же подписал и отзыв на исковое заявление. Суд решил, что раз в выписке из ЕГРЮЛ запись о нем отсутствует, то принимать отзыв в качестве доказательства нельзя. И.о. руководителя, по мнению первой инстанции, не был уполномочен на заверение документов лицом. Поэтому суд удовлетворил иск и обязал фирму в течение 11 месяцев выдать истице необходимые документы.

Ответчик с таким решением не согласился и обжаловал его в апелляции. Девятый арбитражный апелляционный суд решил, что документы участница уже получила, поскольку их направили по почте. Суд указал, что исполняющий обязанности директора мог заверять бумаги (соответствующие полномочия подтверждались приказом общества от 14 августа 2019 года), к тому же на них стояла печать «Еврокома». Поэтому решение первой инстанции апелляция отменила, в удовлетворении иска отказала.

Получить расходы на юриста

После этого «Евроком» решил взыскать с Иванцовой деньги, потраченные на представителей, – 85 000 руб. по договорам на оказание юруслуг. Арбитражный суд города Москвы решил, что раз ей отказали в иске, то она должна оплатить ответчику судебные расходы. Суд учел сложность дела и взыскал судебные издержки в размере 60 000 руб. Такого же мнения оказались апелляция и кассация. 

Тогда Иванцова пожаловалась в Верховный суд. Кассатор указала, что согласно ст. 110 АПК («Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле») расходы на представителя взыскиваются с проигравшей стороны. Но суды не учли, что требование о предоставлении бумаг юрлицо выполнило только после подачи иска: в суд Иванцова обратилась 5 августа, а документы по почте отправили 22 и 28 августа. По ее мнению, нужно учитывать постановление Пленума ВС от 21 января 2016 года № 1. Согласно п. 26, при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия решения по делу судебные издержки взыскиваются с ответчика. Кассационную жалобу изучила судья ВС Наталья Чучунова и передала ее вместе с делом на рассмотрение экономколлегии.

Дело в ВС

Заседание в ВС прошло 18 мая, на него пришла только представитель «Еврокома» Алия Саидова. Председательствовала в процессе Наталья Чучунова. По словам Саидовой, «Евроком» не согласен со ссылкой на постановление Пленума ВС от 2016 года. 

«Общество действительно исполнило требование после принятия иска. Но Иванцова в первой инстанции не сказала, что получила эти документы. А когда общество указало на это, истица продолжала настаивать на позиции, что представленные документы имеют пороки», – объяснила юрист. 

Как отметила председательствующая судья, первая инстанция согласилась с тем, что документы были заверены неуполномоченным лицом. На это Саидова сказала, что суд оценивал не сам факт получения документов, а их соответствие требованиям (заверены ли они правильно). 


«В данном случае общество для защиты своей позиции вынуждено было обратиться к профессиональному юристу и оплатить его расходы», – сказала Саидова.


Представитель заключила, что постановление Пленума ВС от 2016 года применяется, когда истец не оспаривает получение документов и занимает пассивную позицию. Иванцова же занимала активную позицию. Поэтому, по словам Саидовой, суды правомерно применили ст. 110 АПК и взыскали с нее деньги «как с проигравшей стороны». После этого тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату, затем Чучунова огласила решение коллегии: акты трех инстанций отменить, «Еврокому» отказать во взыскании судрасходов.

Эксперты: практика сформирована
 
Константин Савин, партнер АБ Павлова и партнеры , продолжил, что поскольку решение «отказное», то с формальной точки зрения истец действительно проиграл. Но такой вывод в корне неверен. По словам Савина, суд отказал не потому, что иск необоснованный, а чтобы повторно не присуждать то, что истец уже получил.


Добровольное удовлетворение иска свидетельствует о признании ответчиком обоснованности заявленного требования. Удовлетворяя иск после его подачи в суд, ответчик де-факто признает «поражение», «неправоту». Истец, пусть и без «положительного» решения, тем не менее добивается для себя нужного результата.

Константин Савин, партнер АБ Павлова и партнеры


По словам Армена Джагаряна, адвоката КА Муранов, Черняков и партнеры , в деле Иванцовой нижестоящие инстанции допустили фундаментальную правовую ошибку и отошли от позиции, которая уже была определена на уровне высших судов, в том числе в разъяснениях Пленума ВС от 21 января 2016 года. О том, что судрасходы могут отнести на ответчика, который исполнил требование после предъявления иска, сказано и в информационном письме Президиума ВАС от 18 января 2011 года № 144

Елизавета Фетисова, старший юрист АБ Шварц и Партнеры , отметила, что спор дошел до суда из-за самого общества: «Если бы оно сразу предоставило спорные документы, то не пришлось бы и оплачивать услуги юристов». Поэтому истец не должен оплачивать судрасходы, считает эксперт. 

Синченкова Анастасия

 

Источник:  https://pravo.ru/story/231672/?desc_tv_1=

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66