ТСЖ позволило собственнику соседнего здания пользоваться своим электрощитком, но потребовало возместить ему расходы на содержание и техническое обслуживание прибора. Нижестоящие суды в итоге отказали в иске, но ВС поддержал собственников жилья.

ТСЖ «Красный проспект 159» позволило своему «соседу», новосибирскому МУП «Пассажиртрансснаб», пользоваться своим электрощитком – но потребовало за это плату в размере 72 000 руб. В иске эту сумму заявили как «неосновательное обогащение» ответчика (дело № А45-34743/2019). 

Суды двух инстанций удовлетворили иск. Позицию ответчика о том, что истец в качестве собственника объекта электросетевого хозяйства оказывает с помощью электрощитовой услуги по передаче электрической энергии, вследствие чего ответственность за компенсацию энергопотерь перед истцом должна нести сетевая организация, суды посчитали ошибочной.

Окружной суд решил, что ТСЖ не вправе подавать такой иск. Он отметил ошибочность утверждения о том, что передача товариществом электроэнергии через электрощитовую не относится к услугам по передаче энергии.

Собственники жилья пожаловались в Верховный суд. ТСЖ настаивает: предметом его иска является не плата за переток электроэнергии, а плата за содержание и техническое обслуживание электрощитовой. Поэтому товарищество может взыскать неосновательное обогащение с МУПа. Экономколлегия с этим согласилась, отменила постановление окружного суда и «засилила» решение первой инстанции.

Источник:  https://pravo.ru/news/233892/?desc_news_41=