Граждане, которых привлекли к административной ответственности за нарушения масочного режима в ТЦ и на рынке, попытались оспорить штрафы. Они утверждали, что обеспечить посетителей масками должны были торговые площадки, которые этого не сделали. ВС объяснил, что это не освобождает от ответственности. А юристы прокомментировали решение.

Если магазин не предоставил посетителю средства индивидуальной защиты, это не дает человеку права находиться там без маски. Это следует из постановлений Верховного суда по делам № 82-АД21-15-К7 и № 55-АД21-3-К8, вынесенных в январе. Опрошенные Право.ru юристы согласились, что нарушения со стороны торговых точек и посетителей не исключают друг друга. И магазинам в таких случаях грозит ответственность.

В декабре 2020-го Владимир Захарьев* находился в здании Центрального рынка Кургана без маски, хотя этого требовали санитарные правила и ограничения в области. Правонарушение зафиксировали, административное дело передали в суд. В Курганском городском суде Захарьев не спорил с тем, что был в здании без маски, но заявлял, что считает масочный режим незаконным. Суд признал его виновным в невыполнении правил поведения при угрозе ЧС (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП) и взыскал штраф в 2000 руб., вышестоящие инстанции это подтвердили.

Захарьев подал жалобу в ВС, где ссылался на обязанность администрации торговой точки предоставить посетителю средства индивидуальной защиты. Магазины и другие места приобретения обязаны это делать согласно правительственным санитарным правилам.

Второй податель жалобы, Егор Дорняков*, в январе прошлого года зашел без маски в торговый центр «Калина» в Абакане, хотя в Хакасии действовал и до сих пор действует масочный режим для общественных мест. Абаканский городской суд усмотрел в этом нарушение по ч. 2 ст. 6.3 КоАП («Нарушение санитарных правил») и оштрафовал его на 7500 руб. В жалобе житель Абакана тоже ссылался на то, что в торговом центре ему не предложили маску.

Верховный суд в постановлениях по обоим делам подтвердил нарушения. Они не связаны с тем, выполнили ли магазины свои обязанности по обеспечению посетителей масками. Квалификация действий не зависит от бездействия других лиц, а обязанность соблюдать масочный режим возложена непосредственно на граждан, указала административная коллегия ВС.

В первом Обзоре практики по «коронавирусным» делам Президиум Верховного суда разъяснил, что закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» требует соблюдения не только указанных в нем норм, но и дополнительных требований, которые могут ввести власти регионов. Поэтому привлечение к административной ответственности за нарушение местных санитарных правил вполне правомерно, указал Верховный суд.

Во втором деле ВС также отметил отсутствие доказательств, что в специально отведенном месте ТЦ не было запаса масок.

Ответственность для обеих сторон

Чаще всего по ст. 20.6.1 КоАП магазины привлекают к ответственности за нарушения со стороны работников, а не посетителей, отметил адвокат Александр Иноядов, руководитель уголовной практики BMS Law Firm . ВС уже неоднократно указывал, что посетители сами отвечают за соблюдение правил посещений общественных мест. 

Потенциально по ст. 20.6.1 КоАП возможно наказать разных лиц: это может быть как магазин, так и сами посетители, не надевающие средства индивидуальной защиты, указывает партнер Дювернуа Лигал Александр Арбузов. При этом одно нарушение не исключает другое: магазин может быть виновен в том, что не обеспечил достаточный запас масок, а посетитель — в том, что не надел средство защиты.

Нарушение со стороны торговой точки можно рассматривать как смягчающее обстоятельство. Это можно сравнить с переходом дороги в неположенном месте, когда снег валят с крыши на тротуар: гражданин нарушает ПДД, но вынужденно.

Александр Арбузов, партнер Дювернуа Лигал  

Администрации тоже не избежать ответственности, если заведение не предоставляет средства индивидуальной защиты, добавляет Мария Спиридонова, управляющий партнер Легес Бюро . Так, ООО «Экспотранс К» наказали по результатам мониторинга, показавшего, что посетители ТК «Билла» находились в клиентской зоне без масок и респираторов. Московский городской суд указал, что само присутствие покупателей без масок в клиентской зоне торгового объекта, который находится в принадлежащем административному истцу здании, говорит, что компания не приняла достаточных мер для выполнения указаний мэра. Судья Ольга Новикова оштрафовала компанию по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП на 100 000 руб.(дело № 7-17830/2021).

* Имена и фамилии изменены редакцией.

Олег Ершов

Источник:  https://pravo.ru/story/238649/