Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Суббота: (по записи) 11:00-14:00

НОВОСТИ

ВС разъяснил разницу между просрочкой и неисполнением договора
10.11.2022
ВС разъяснил разницу между просрочкой и неисполнением договора
x
50

Администрация одного из районов Нижнего Новгорода заключила договор на благоустройство парка, а потом разорвала его из-за медлительности подрядчика. Она также получила банковскую гарантию, а банк в порядке регресса взыскал эту сумму с подрядчика. Компания решила, что администрация имела право только на штраф, а не на всю сумму, и потребовала вернуть сумму неосновательного обогащения. ВС объяснил, на что суды должны были обратить внимание.

При рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании банковской гарантии суды должны исследовать, какие обстоятельства стали поводом для ее требования, разъяснил Верховный суд. Как следует из определения коллегии по экономическим спорам ВС № 301-ЭС22-12611 по делу № А43-40195/2020, имеет значение и разница между просрочкой обязательств по договору и их неисполнением, которое влечет расторжение контракта.

Компания «Спецстройкомплект» заключила с администрацией Ленинского района Нижнего Новгорода договор, по которому обязалась провести благоустройство парка «Дубки». Цену контракта по результатам электронного аукциона определили в 61 млн руб.

Обеспечение со стороны подрядчика составило 15% от этой суммы — 9,1 млн руб. «Спецстройкомплект» заключил с «Модульбанком» договор гарантии на эту сумму.

За каждый факт неисполнения подрядчиком его обязательств был установлен штраф в размере 1% от суммы контракта — 610 897 руб., а по не имеющим денежного выражения нарушениям — 10 000 руб. Кроме того, договор позволял заказчику в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, если «Спецстройкомплект» не приступил к работам или выполняет их так медленно, что явно не успеет в срок.

Через два месяца после заключения договора районная администрация воспользовалась этим правом и расторгла контракт с подрядчиком, а также потребовала от него уплатить 610 897 руб. штрафа. Одновременно она направила в «Модульбанк» требование о выплате 8,7 млн руб. гарантии, уменьшив размер гарантии пропорционально выполненным подрядчиком работам. Банк выплатил эту сумму, а затем через суд взыскал ее со «Спецстройкомплекта» в порядке регресса требований (дело № А43-744/2020).

По мнению строительной компании, договор не позволял заказчику требовать всю сумму гарантии — только 10 000 руб. штрафа за не имеющее стоимостного выражения нарушение, на которое районная администрация и сослалась при расторжении договора. Остальную сумму гарантии «Спецстройкомплект» расценил как неосновательное обогащение и потребовал через суд возврата этой суммы и 467 291 руб. процентов.

АС Нижегородской области согласился с доводами истца и взыскал с районной администрации всю сумму иска (взыскателя в порядке процессуального преемства заменили на ООО «Профит»). Это решение поддержали апелляция и кассация.

Нижестоящие инстанции не учли, что речь идет не о просрочке контрактных обязательств, а об их неисполнении, указал Верховный суд. Поэтому ссылки на обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 28 июня 2017 года, в этом деле неприменимы.

К тому же суды не исследовали вопрос об обстоятельствах, по которым «Спецстройкомплект» не выполнил свои обязательства, что дало заказчику повод расторгнуть договор. Нижестоящие инстанции ограничились только установлением нарушения, за которое предусмотрен штраф 10 000 руб.

В связи с этими нарушениями экономколлегия отменила акты нижестоящих судов и направила иск на новое рассмотрение в АС Нижегородской области.


Олег Ершов

Источник:  https://pravo.ru/news/243825/

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66