Телефон в Ярославле: +7 (4852) 33-23-66
Будни: 9:00-18:00
Суббота: (по записи) 11:00-14:00

НОВОСТИ

ВС взыскал неосновательное обогащение по расписке
17.08.2022
ВС взыскал неосновательное обогащение по расписке
x
77

ВС взыскал неосновательное обогащение по расписке

Человек написал расписку, что получил от знакомого 1,4 млн руб., но деньги не вернул. Кредитор решил взыскать сумму как неосновательное обогащение. Должник же уверял, что деньги в итоге не получил, а истец якобы обещал уничтожить расписку. В споре пришлось разобраться Верховному суду.

5 февраля 2020 года Сергей Попов* написал расписку, что получил от Эльмира Мамадова* 1,4 млн руб. Письменный договор они не составляли. Спустя полгода кредитор направил должнику претензию о возврате денег, а после отказа обратился в суд. Мамадов потребовал взыскать 1,4 млн руб. как неосновательное обогащение. 

Но у Попова оказалась своя версия событий. Он не отрицал, что писал подобную расписку, но по его словам, сумма причиталась ему за поставку бетонных блоков и плитки. Об услуге стороны договорились устно, а еще обсудили, что деньги Мамадов перечислит позже. Ответчик утверждает, что в итоге ничего не получил. Якобы истец передумал оплачивать товар, а расписку обещал уничтожить. Поэтому Попов подал встречный иск о признании расписки недействительной в связи с безденежностью.

Расписка как доказательство

Исаклинский районный суд Самарской области посчитал недоказанным факт передачи денег, а еще указал, что в бумаге нет условия о необходимости возврата суммы. Суд отказал Мамадову, не стал удовлетворять и встречный иск. Он решил, что и Попов не представил достоверных и объективных доказательств безденежности расписки (дело № 2-3/2021).

Самарский областной суд оказался другого мнения. Он посчитал: подлинник расписки уже подтверждает, что деньги по ней все-таки передали. А раз доказательств договорных отношений нет, то эта сумма — неосновательное обогащение. Апелляция подчеркнула: отсутствие пункта о возврате не говорит, что деньги передали в дар. В итоге областной суд удовлетворил иск Мамадова и взыскал с Попова 1,4 млн руб. В остальном решение первой инстанции он оставил без изменения. Такую позицию поддержала и кассация, тогда Попов пожаловался в Верховный суд.

ВС согласился с нижестоящими инстанциями

16 августа тройка судей под председательством Сергея Асташова рассмотрела дело № 46-КГ22-20-К6. Никто из представителей на заседание в ВС не пришел. «Поступило ходатайство о рассмотрении дела без подателя жалобы», — сказала судья Елена Гетман. После этого она доложила материалы дела и остановилась на доводах кассационной жалобы, которые заинтересовали гражданскую коллегию. По мнению Попова, судам надлежало установить, во исполнение каких именно обязательств Мамадов передал деньги.

После недолгого совещания «тройка» оставила акты апелляции и кассации без изменения. То есть согласилась, что Попов должен вернуть деньги по расписке. Подробнее о позиции гражданской коллегии станет известно из мотивировочной части определения, которую опубликуют позже.

* Имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

Анастасия Синченкова

Источник: https://pravo.ru/news/242448/е

Вернуться наверх
8 (4852) 33-23-66